Эффективная коммуникация врача и пациента является необходимой компетенцией клинициста, без которой едва ли возможна полноценная врачебная деятельность. В свою очередь, основой для профессионального общения медицинского работника с пациентом является эмпатия.
Не вдаваясь в анализ трактовки этого концепта представителями различных отраслей знаний и деятельности, приведем определение эмпатии применительно к сфере медицинского образования и практического здравоохранения, которое было дано признанным мировым авторитетом в этой области профессором Университета Джефферсона (США) Мохаммадрезой Ходжатом: "эмпатия... это преимущественно когнитивное (в противоположность аффективному или эмоциональному) качество, включающее понимание (в противоположность чувствованию) страданий, ощущений, опасений и представлений пациента в сочетании со способностью донести до больного это понимание и намерение помочь" [1-4].
Наличие развитой эмпатии у практикующего врача повышает эффективность и качество оказываемой им медицинской помощи, что не только представляется очевидным априори, но и научно подтверждено результатами целого ряда исследований. Таким образом, мониторирование и целенаправленное развитие эмпатии в процессе обучения является ключевым компонентом профессиональной подготовки будущего врача. Более того, оценка уровня эмпатии предлагается в качестве одного из основных критериев еще на этапе отбора кандидатов на обучение в медицинских вузах [5].
Назревшая необходимость оценки уровня эмпатии в контексте профессиональной деятельности студента-медика и практикующего врача привела к разработке, апробации и в дальнейшем к широкому внедрению адекватного психометрического инструмента - Джефферсоновской шкалы эмпатии (ДШЭ), которая получила свое наименование по месту разработки - Университету Томаса Джефферсона (Филадельфия, США). Эта шкала состоит из 20 утверждений, 10 из них имеют негативную форму, например "врачи не должны позволять крепким личным связям с пациентами или с их родными оказывать на себя влияние". Согласие с каждым из 20 положений респондент оценивает по 7-балльной шкале от 1 (абсолютно не согласен) до 7 (полностью согласен) с диапазоном возможной суммы баллов от 20 до 140, причем чем выше сумма в баллах, тем выше уровень профессиональной эмпатии.
Согласно актуальной информации, представленной на официальном сайте правообладателя, за 18 лет ДШЭ была переведена на 56 языков и разрешена к использованию в 85 странах мира на всех континентах. На этом же ресурсе можно найти обширный библиографический указатель исследований, проведенных с помощью этого инструмента [6]. К сожалению, в российской научной литературе не удалось найти опубликованных данных по использованию ДШЭ. Вместе с тем апробация русскоязычной версии этой шкалы в отечественном здравоохранении с последующим анализом полученных результатов и сопоставлением их с международным опытом представляется чрезвычайно интересной. Кроме того, одномоментное сравнительное исследование профессиональной эмпатии у студентов лечебного и стоматологического факультетов выпускного курса ФГБОУ ВО "Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова" Минздрава России (МГМСУ им. А.И. Евдокимова) могло бы дать ценную информацию об оценке их коммуникативной компетентности.
Руководствуясь вышеизложенным, при обращении к правообладателю было получено его разрешение на перевод версии ДШЭ для тестирования студентов-медиков с использованием 400 бумажных копий в рамках пилотного одномоментного исследования на базе МГМСУ им. А.И. Евдокимова. Условием выданной лицензии было ограничение на публикацию русскоязычной версии ДШЭ в открытой печати, хотя его иноязычный текст при желании без особого труда можно найти в открытых научных источниках.
Материал и методы
Бумажную версию ДШЭ предложили для добровольного анонимного заполнения студентам выпускных курсов лечебного и стоматологического факультетов. Опрос 386 респондентов проходил на учебных и клинических базах МГМСУ им. А.И. Евдокимова в сентябре-декабре 2018 г. в перерывах между лекциями. Был зарегистрирован лишь 1 случай отказа от участия в исследовании. Анкеты с 5 пропущенными ответами и более из обработки исключали.
В общей сложности были получены 344 пригодных для обработки экземпляра заполненного опросника, из них студенты лечебного факультета (1-я группа) представили 161 (46,8%) анкету, а студенты-стоматологи (2-я группа) -183 (53,2%). Обе группы оказались сопоставимы по гендерному составу (30,4 и 30,6% мужчин соответственно) и возрасту. Полученные данные имели нормальное распределение по тесту Смирнова-Колмогорова, что обусловило использование параметрических критериев для последующей обработки результатов. Среднее значение уровня эмпатии выражали в баллах (M±SD). Факторный анализ проводили методом главных компонент с вращением VARIMAX, учитывали переменные с факторной нагрузкой ≥0,4. При обработке и анализе полученных данных использовали пакет статистических программ Statistica 13.5.
Результаты и обсуждение
Основные результаты обработки собранных 344 анкет представлены в табл. 1.
&hide_Cookie=yes)
Следует отметить, что русскоязычная версия ДШЭ продемонстрировала вполне приемлемый уровень внутренней согласованности - коэффициент α Кронбаха в обеих группах заметно превышает 0,7 (см. табл. 1).
Вместе с тем, как видно из представленных в табл. 1 данных, показатель эмпатии у студентов лечебного и стоматологического факультетов оказался практически идентичным. Не отмечено также заметных гендерных различий как внутри рассматриваемых групп, так и между группами.
Дополнительный анализ уровня эмпатии в зависимости от рода избранной респондентами медицинской специализации (терапевтическое, хирургическое, диагностическое направление) также не выявил никаких особенностей, что может быть связано с недостаточной мощностью исследования.
Анализ полученных данных по методу главных компонент позволил выделить 3 фактора: когнитивную составляющую (9 пунктов анкеты), эмоциональную составляющую (4 пункта) и прочее - группу из видимо разрозненных 3 вопросов анкеты. Именно на эти 3 фактора приходится 38,9% общей дисперсии. У 4 пунктов русскоязычной версии ДШЭ факторная нагрузка не достигла 0,4 и они были исключены из анализа.
Следует отметить, что изначально ДШЭ была разработана в англоязычной версии для оценки клинической эмпатии с учетом когнитивной и аффективной составляющих у студентов-медиков Университета Джефферсона (США) и, согласно результатам факторного анализа, отражала 3 компонента: "понимание точки зрения пациента", "сочувственная помощь" и "умение поставить себя на место больного". В дальнейшем большинство работ с использованием ДШЭ показало более высокий уровень эмпатии у женщин в сравнении с мужчинами, а также у респондентов, избравших работу непосредственно с пациентами, нежели у студентов, ориентированных на технологии и манипуляции [2].
Анализ международной практики показывает, что исследования с использованием ДШЭ, проведенные у студентов-медиков выпускного курса, дают существенный разброс уровня эмпатии, в частности этот показатель у бразильских респондентов почти вдвое выше, чем в Турции (табл. 2).
&hide_Cookie=yes)
При сравнении полученных результатов с международным опытом установлено, что уровень эмпатии отечественных студентов-медиков сопоставим с аналогичными показателями, полученными за рубежом, как по среднему баллу, так и по стандартному отклонению (см. табл. 2).
&hide_Cookie=yes)
Отметим, что полученные величины превышают показатели ряда азиатских стран и примерно соответствуют результатам, приведенным индийскими исследователями (см. табл. 2). Продемонстрированное в настоящем исследовании среди российских респондентов равномерное распределение уровня эмпатии без различий между полами и профессиональной направленностью встречается редко, но не является исключительным - аналогичное явление отмечено, в частности, у пакистанских и турецких студентов-выпускников [14, 15].
Проведенный факторный анализ не совпал с авторской структурой опросника. Впрочем, анализ главных компонент, согласно данным исследований с англоязычными и переводными версиями ДШЭ, также далеко не всегда дает стройную 3-факторную структуру, ранее описанную разработчиками этого инструмента [21].
Неожиданностью оказалось отсутствие каких-либо различий по ДШЭ между студентами лечебного и стоматологического факультетов. В рамках принятой рабочей гипотезы полагали, что сопряженность повседневной работы врача-стоматолога с дискомфортом у пациента выльется в его сравнительно более высокую коммуникативную компетентность. Средний балл эмпатии по ДШЭ у студентов-стоматологов также оказался сопоставим с данными других исследований (табл. 3).
Сам факт выявления, как правило, более высокого уровня эмпатии по ДШЭ в странах Запада, включая Северную и Латинскую Америку, по сравнению с государствами Азии, обсуждается как в приведенных в табл. 2 и 3 работах, так и в других отдельных публикациях.
В частности, этот вопрос затронут в недавнем основательном обзоре по проблемам эмпатии у студентов-медиков, где авторы обобщили результаты исследований последних лет в ряде странах Северной Америки, Карибского бассейна, Европы, Азии, Австралии и Новой Зеландии, проведенных в общей сложности на 13 785 респондентах [22]. Авторы цитируемой работы выделяют значимость местных традиций общения врача с пациентом, локальных культурных норм, приоритетов и особенностей национального медицинского образования, а также психологического благополучия респондентов.
Последний фактор может оказывать серьезное влияние на формирование и поддержание профессиональной эмпатии у обучающихся и начинающих врачей, так как недавнее введение первичной аккредитации и преобладающая ориентировка выпускника на работу в первичном звене здравоохранения, по мнению авторов, сопряжены с элементами психологического дискомфорта. Не прибавляет оптимизма российским респондентам неуверенность в перспективе дальнейшего трудоустройства. Вызывает опасения также очевидный дрейф общественного мнения в сторону позиционирования здравоохранения как сферы услуг, но не службы обеспечения жизнедеятельности с соответствующим взглядом на роль врача и отношением к нему лично.
Безусловно, проведенная работа носит пилотный характер - русскоязычная версия ДШЭ нуждается в развернутом психометрическом анализе на более обширном контингенте российских студентов различных направлений подготовки в области здравоохранения. Тем не менее первые результаты апробации студенческой версии Д1ШЭ на отечественном материале требуют дальнейшего осмысления и анализа, а также привлечения внимания российских врачей-педаго-гов и исследователей к проблеме коммуникативной компетентности выпускников российских медицинских вузов.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.