Правовые проблемы вакцинации работников

• Басова Алла Викторовна
• Комкова Галина Николаевна

Резюме

Вакцинация работников является важной мерой в системе обеспечения общественного здоровья и эпидемиологической безопасности граждан. На работодателя законом возложена обязанность осуществлять меры по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, в том числе по проведению вакцинации.

Цель исследования - оценка правовых механизмов реализации обязательной вакцинации работников в России.

Материал и методы. Проанализированы нормативные правовые акты, судебные решения, научные публикации. Использованы общенаучные методы исследования (анализ, синтез, обобщение), что позволило всесторонне рассмотреть правовые механизмы осуществления вакцинации работников, а также частные методы исследования (логико-юридический, системно-структурный).

Результаты. Анализ правового регулирования вакцинации работников и судебных решений по данному вопросу позволил установить границы прав и обязанностей работающих физических лиц и работодателей.

Заключение. Правовое регулирование обязанности работодателя осуществлять меры в сфере вакцинации работников требует совершенствования с учетом судебной практики, уточняющей права и обязанности сторон.

Ключевые слова: вакцинация; права и обязанности; отказ от вакцинации; ограничения прав граждан

Вакцинопрофилактика инфекционных заболеваний у взрослых на предприятиях является достаточно важной проблемой, которая обострилась в период пандемии COVID-19. В то же время в условиях антропоцентризма в контексте прав человека и признания его автономной воли, в том числе на медицинские вмешательства, создаются предпосылки снижения охвата населения вакцинацией, что является крайне отрицательным явлением в современном обществе, поскольку возникает угроза здоровью граждан.

Причинами возможного распространения инфекционных болезней среди населения являются не только отказы граждан от плановой вакцинации, но и возрастающая угроза появления патогенов с модифицированными свойствами, что может привести к пандемии. По данным Минобороны России, в 50 лабораториях, преимущественно расположенных в странах постсоветского пространства, осуществлялись разработки бактериологического оружия [1].

Кроме того, одной из угроз возможного осложнения эпидемической ситуации в России является интенсивная миграция из сопредельных стран, причем многие мигранты у себя на родине не были вакцинированы, что создает дополнительные риски инфицирования российского населения. Все это актуализирует необходимость изучения вопросов, связанных как с обязательной вакцинацией людей, осуществляющих трудовую деятельность, так и с ответственностью работодателей по соблюдению требований, связанных с предупреждением распространения инфекционных заболеваний на рабочем месте [2].

Мнения и интересы работников и работодателей по обязательности вакцинации часто противопоставляются, что приводит к конфликтной ситуации на рабочем месте, а в некоторых случаях даже к судебным разбирательствам по данному вопросу, что требует исследования правового регулирования прав и обязанностей данных субъектов права по осуществлению вакцинопрофилактики [3].

Следует отметить, что отказы работников от вакцинации связаны не только с медицинскими противопоказаниями, но и с субъективными представлениями о качестве вакцин и возможности поствакцинальных осложнений. Однако качество применяемых в практике здравоохранения вакцин позволяет прививать даже детей с серьезными нарушениями здоровья, а перечень противопоказаний к проведению вакцинации существенно сокращается [4].

В России в 2023 г. отмечен рост заболеваемости корью и коклюшем, что, по всей видимости, связано со снижением охвата плановой вакцинацией детского населения на фоне эпидемии COVID-19. По данным Роспотребнадзора, было зафиксировано 52 783 случая коклюша и 12 000 случаев заболевания корью, показатели заболеваемости выросли в 15,5 и 127 раз соответственно [5]. В связи с этим работодатели обязаны были активизировать свою деятельность по отношению к работникам по необходимости их вакцинации и контролю осуществления ими прививок на основании справок от медицинских организаций.

Пункт 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52‑ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"¹ (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) обязывает работодателя проводить разработку и осуществлять профилактические (санитарно-противоэпидемические) мероприятия, в структуру которых включены организация и проведение прививок. Они должны проводить производственный контроль соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и выполнения профилактических мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки, реализации товаров, работ и услуг, а также условий труда работников в целях обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для населения. Ст. 24 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения устанавливает требование обеспечения санитарной безопасности производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта.

¹ Федеральный закон от 30.03.1999 № 52­ФЗ "О санитарно­эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями на 08.08.2024). [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/12115118

Таким образом, работодатель обязан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений и предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия; работники, в свою очередь, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования работодателя, в том числе вовремя вакцинироваться.

Цель данной статьи - оценка правовых механизмов реализации обязательной вакцинации работников в России.

Материал и методы

Авторами изучены национальное законодательство, регулирующее права и обязанности работников и работодателей в сфере вакцинации, а также судебные решения и научная литература по данному вопросу. Общенаучные методы исследования (анализ, синтез, обобщение) позволили всесторонне рассмотреть вопросы организации вакцинации работников, а частные методы исследования (логико-юридический, системно-структурный) выявили проблемы вакцинации работников во взаимосвязи с обязанностью работодателя осуществлять санитарно-противоэпидемические мероприятия. Прогностический метод на основе выявленных проблем позволил определить направления развития национального законодательства по вопросам вакцинации работников. Использование справочной нормативной системы "Гарант" дало возможность осуществить поиск нормативно-правовых актов в актуальной редакции по исследуемой проблеме.

Результаты и обсуждение

В ст. 17 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения для работников введена обязанность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, к числу которых относится вакцинация. Однако это касается только работников организаций питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах), в дошкольных и иных образовательных организациях, медицинских организациях, оздоровительных учреждениях и организациях социального обслуживания; при организации питания военнослужащим, а также находящимся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Следовательно, эти люди подлежат обязательной вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний.

Перечень работников, подлежащих обязательной вакцинации, указан и в постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок"² (далее - постановление Правительства РФ № 825). К таким работам отнесены животноводство, сельское хозяйство, строительные работы, промысловые, работы по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов, осуществляемые на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных, а также работы с пациентами с инфекционными заболеваниями, с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний, кровью и биологическими жидкостями человека, работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и некоторые другие.

² Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" (с изменениями на 24.12.2014). [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/12116330

Следовательно, постановление Правительства РФ расширяет перечень работ, требующих обязательной вакцинации, по отношению к тому перечню, который был установлен Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что вносит неопределенность в правовое регулирование вопросов обязательной вакцинации работников. Правовые акты должны находиться в иерархическом соподчинении, подзаконные акты не могут противоречить федеральным законам. Исходя из этого необходимо в Законе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установить полный перечень работ, требующих обязательной вакцинации работников, что подчеркнет ее важность как со стороны работодателей, так и со стороны работников, а также будет способствовать правомерному выполнению обязанности в сфере вакцинации работников, снижению уровня правонарушений.

Кроме того, в российском законодательстве формулировки по осуществлению работодателем санитарно-эпидемиологических мероприятий звучат неоднозначно, и это приводит к тому, что работодатели и работники не понимают требования законодателя. Например, вышерассмотренная обязанность работодателя по проведению профилактических прививок требует конкретизации, так как вакцинацию имеют право осуществлять только медицинские организации, имеющие лицензию на данные услуги. Достаточно ли осуществлять только контроль проведения прививки по месту прикрепления работника к медицинской организации или работодатель обязан заключить договор с медицинской организацией для плановой вакцинации работников? Необходима законодательно закрепленная конкретизация содержания обязанностей работодателя по осуществлению мер в сфере вакцинации работников на уровне федерального закона, так как разрозненность требований к проведению плановой вакцинации работодателем в подзаконных актах приводит к проблеме ненадлежащего ее осуществления.

Нечеткость правовых формулировок может привести к судебным спорам между организацией и контролирующими организациями. Например, Верховный суд РФ в порядке надзора при рассмотрении дела по оспариванию привлечения к административной ответственности организации общественного питания по ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" в связи с неисполнением обязанности работодателя по контролю вакцинации работников (против вирусного гепатита B, кори, дифтерии) признал законность привлечения данной организации к административной ответственности в виде штрафа, поскольку она не выполнила обязанность обратиться в медицинскую организацию со списком работающих с указанием их года рождения, должности для внесения медработниками уточненных сведений о прививках³.

³ Постановление Верховного суда РФ от 15.04.2022 № 5­АД22­23­К2. [Электронный ресус] URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie­verkhovnogo­suda­rf­ot­15042022­n­5­ad22­23­k2

Организация работы работодателя по планируемой вакцинации работников детализирована в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней""⁴, которые не отменяют данную обязанность работодателя и в настоящее время, так как ст. 4186-4188 устанавливают требования для предприятий, расположенных на территории обслуживания медицинской организации, ежегодно передавать сведения о планируемых прививках работников на основании их сведений о вакцинации. При этом в организациях должно быть назначено ответственное лицо за организацию иммунизации сотрудников, который и будет осуществлять учет прививок работников на основании представленных ими прививочных сертификатов.

Вакцинация работников проводится на основании Национального календаря профилактических прививок и Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждающих обязательность вакцинации для различных категорий граждан на основании положений ч. 2 ст. 9 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157‑ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"⁵, а также на основании утвержденных Департаментами здравоохранения субъектов РФ Региональных календарей профилактических прививок.

⁴ Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 (с изменениями от 25.05.2022). [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/400342149/#friends

⁵ Федеральный закон от 17.09.1998 № 157­ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (с изменениями от 25.12.2023). [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/12113020

Кроме того, перечень лиц, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, может быть расширен постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, постановлениями главных санитарных врачей субъектов РФ, если возникла реальная угроза распространения инфекционного заболевания в первом случае - на территории всей Российской Федерации, во втором - на территории субъекта РФ, т.е. при превышении эпидемического порога заболеваемости.

Прививки по эпидемическим показаниям проводятся при угрозе распространения инфекционных заболеваний (эпидемий); граждане, указанные в Национальном календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям и в постановлениях санитарных врачей, обязаны пройти вакцинацию, за исключением имеющих медицинские противопоказания, например аллергические реакции.

Прививки не могут быть проведены гражданам в случае их отказа, так как в российском законодательстве отсутствует дефиниция "принудительная вакцинация" или "вакцинации без согласия пациента" [6].

Персонифицированный подход к проведению прививок гражданам, несомненно, должен коррелировать с их индивидуальными особенностями здоровья, но с гражданами, опасающимися поствакцинальных осложнений, должна своевременно проводиться разъяснительная работа о важности вакцинации [7], в том числе работодателями на рабочем месте.

В разделе XLVII СанПиНа 3.3686-21 освещены вопросы обеспечения безопасности иммунизации (безопасность пациента, медицинского работника и территории, прилегающей к организации, в которой проводится иммунизация). Осведомленность граждан в вопросах биологической безопасности при проведении вакцинации играет большую роль в плане мотивации к проведению прививок и снижению частоты отказов от вакцинации, особенно если отказ от прививки может привести к ряду ограничений [8].

В России эффективной мерой мотивации работников к вакцинации является возможность их отстранения от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными недугами, перечень которых определен постановлением Правительства РФ № 825. Это положение закреплено в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157‑ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации⁶ (далее - ТК РФ), а также период отстранения не входит в трудовой стаж работника. Однако ст. 76 ТК РФ не содержит прямого основания отстранения работника от работ при отказе от вакцинации, но предполагает наличие других случаев отстранения, предусмотренных трудовым законодательством, к числу которых относится локальный приказ работодателя. Следовательно, при наличии приказа работодателя о проведении вакцинации по эпидемическим показаниям, с которым ознакомлены работники, работодатель имеет все основания отстранения работников, нарушивших дисциплину труда.

⁶ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197­ФЗ (с изменениями на 30.09.2024). [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/12125268

Осенью 2021 г. Главным санитарным врачом РФ была введена обязательная вакцинация от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям. В некоторых субъектах РФ главные санитарные врачи в своих постановлениях указали перечень работ, осуществление которых требует вакцинации от COVID-19 шире, чем предписано постановлением Правительства РФ № 825. Следовательно, работодатели должны проводить вакцинацию сотрудников, включенных в расширенный список.

Некоторые работники посчитали, что работодатель незаконно осуществляет вакцинацию, поэтому отказались от ее проведения, и это привело к отстранению их от работы без начисления заработной платы. В связи с этим ряд работников обратились в суд. Однако суды встали на сторону работодателей, в том числе апелляционные, так как новая коронавирусная инфекция была включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а прививка против COVID-19 включена в Национальный календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Отказ сотрудника от прививки был возможен только в случае медицинских противопоказаний⁷. Данная мотивировка прослеживается в решениях судов по аналогичным спорам работников и работодателей.

⁷ См. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 10.03.2022 по делу № 33­844/2022. [Электронный ресурс] URL: https://судебныерешения.рф/67048473

Кроме того, апелляционные суды были едины в обосновании своих решений в том, что представление работником справки о наличии у него антител к SARS-CoV-2 не освобождает сотрудника от вакцинации, а следовательно, позволяет работодателю отстранить его от работы. Не имеет значения и должность отстраняемого сотрудника, отказавшегося от прививки, если деятельность работодателя включена в список видов деятельности, указанных в постановлении Главного санитарного врача⁸. Например, бухгалтер образовательной организации не осуществляет образовательную деятельность, однако обязан пройти вакцинацию по эпидемическим показаниям, так как данная деятельность включена в перечень работ, при которых вакцинация обязательна.

⁸ См. Апелляционное определение Тверского областного суда от 17.02.2022 по делу № 2­1571/2021. [Электронный ресурс] URL: https://its.1c.ru/db/newsprac/content/479321/hdoc

Рассмотренная судебная практика позволила прийти к выводу, что работник имеет право отказаться от профилактической прививки по различным основаниям, но в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и реализации конституционных прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду несет отрицательные последствия своего отказа в виде отстранения от работы по собственному выбору.

Решение проблемы разграничения прав и обязанностей работника и работодателя в сфере вакцинации для профилактики конфликтов на рабочем месте состоит во включении в Правила внутреннего распорядка организации обязанности работников по приказу работодателя пройти вакцинацию по месту прикрепления к поликлинике и предъявлении сведений о ее прохождении. Правила внутреннего распорядка организации принимаются внутренним локальным актом, они отражают права и обязанности работника и работодателя. Включение данной обязанности работника в положения правил внутреннего распорядка требует исполнения его предписаний, иначе отказ от прививки без уважительной причины будет являться дисциплинарным проступком, так как ст. 21 ТК РФ устанавливает обязанность работника соблюдать данный локальный нормативный акт. Ст. 192 ТК РФ предусматривает дисциплинарные взыскания в форме замечания, выговора и увольнения в случае нарушения трудовой дисциплины. Следовательно, в случаях неоднократного неисполнения обязанности работника пройти вакцинацию по приказу работодателя без уважительной причины (при наличии медицинских противопоказаний) работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с работником, в отношении которого ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного его совершения первое не было погашено или снято работодателем.

Заключение

Правовое регулирование обязанности работодателя и работника проводить профилактические прививки требует совершенствования, так как правовые нормы, регулирующие данную обязанность, находятся в нормативно-правовых актах разной юридической силы, что требует приведения их к единообразию.

Проблемой также является отсутствие четко установленного механизма осуществления обязанности работодателя по вакцинации своих сотрудников, что создает правовую неопределенность и конфликты в отношениях между работниками и работодателем, подтвержденные судебной практикой. Именно судебная практика способствует уяснению перечня прав и обязанностей работодателя и работника в сфере вакцинации; с ее учетом необходимо осуществлять совершенствование законодательства. Судебная практика рассматривает обязанность работодателя по проведению вакцинации своих работников "исключительно" в форме контроля за ее проведением.

Работодателям необходимо усилить просветительную работу среди своих сотрудников по пропаганде санитарно-гигиенических правил поведения, важности сбережения здоровья, ответственности за свое здоровье и здоровье окружающих, что будет способствовать формированию общественного доверия к вакцинации и снижению уровня заболеваемости инфекционными недугами.

Литература

1. Филонов В.В., Щеренко В.В., Попов Ю.Е., Терещатов В.Э. Биологические лаборатории в Кавказском регионе как источники угроз национальной безопасности России // Вестник войск РХБ защиты. 2022. Т. 6, № 3. С. 258-270. DOI: https://doi.org/10.35825/2587-5728-2022-6-3-258-270
2. Евсеева А.А., Горячева Т.В. Миграция населения как фактор, влияющий на общественное здоровье // Вестник Калужского университета. 2022. Т. 57, № 4. С. 77-83. DOI: https://doi.org/10.54072/18192173_2022_4_77
3. Балицкий К.С. Вакцинация работников: проблемы правового регулирования и судебной практики // За права трудящихся! Приоритетные направления развития законодательства о труде и социальном обеспечении : материалы седьмой Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2021. С. 14-16.
4. Матыскина Н.В., Татанушенко Т.Е. Иммунопрофилактика детей: мнение и информированность родителей // Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2024. Т. 13, № 3. С. 57-61. DOI: https://doi.org/10.33029/2305-3496-2024-13-3-57-61
5. Роспотребнадзор назвал данные ВОЗ по кори предвзятыми. URL: https://medvestnik.ru/content/news/Rospotrebnadzor-nazval-dannye-VOZ-po-kori-predvzyatymi.html
6. Басова А.В., Комкова Г.Н. Механизмы обязательной вакцинации: проблемы и способы решения // Здравоохранение Российской Федерации. 2023. Т. 67, № 4. С. 320-328. DOI: https://doi.org/10.47470/0044-197X-2023-67-4
7. Ратникова В.И., Стрельникова Н.В., Стрельников И.А. Историко-правовые аспекты развития иммунопрофилактики инфекционных заболеваний в России // Актуальные проблемы российского права. 2024. Т. 18, № 5. С. 96-103. DOI: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2024.162.5.096-103
8. Алешкова И.А. Повышение осведомленности населения в вопросах обеспечения биологической безопасности как средство формирования эколого-правовой культуры // Правовая культура. 2024. Т. 56, № 1. С. 23-31.

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License («Атрибуция - Всемирная»)