Отношение к вакцинопрофилактике сотрудников детской поликлиники

• Минаева Виктория Алексеевна
• Голубкова Алла Александровна

Резюме

В ряде аналитических эпидемиологических исследований было показано негативное отношение к прививкам у отдельных категорий медицинских работников. Практически не изучен этот аспект в отношении работников амбулаторной сети, непосредственно принимающих участие в организации и проведении вакцинопрофилактики.

Цель исследования - проанализировать отношение к вакцинопрофилактике сотрудников детской поликлиники и предложить мероприятия для повышения их компетентности и приверженности прививкам.

Материал и методы. Проведено аналитическое эпидемиологическое исследование с использованием авторской онлайн‑анкеты, размещенной на базе электронных сервисов Google. Участие было добровольным. Всего получено 779 анкет.

Результаты и обсуждение. Анализ результатов исследования показал, что отношение к прививкам работников детской поликлиники различалось в зависимости от должности, стажа работы и специальности. Среди врачей доля позитивно настроенных к прививкам составляла 91,6%, медицинских сестер - 80,6%, а среди немедицинского персонала - 65%. Среди стажированных специалистов количество позитивно настроенных к прививкам было выше, чем у сотрудников со стажем работы до 10 лет.

Заключение. Современные IT‑технологии дают возможность оперативно провести оценку отношения к вакцинопрофилактике любых групп населения, в том числе медицинских работников, что позволяет использовать их в качестве технологий "быстрого реагирования" в информационной подсистеме эпидемиологического надзора за вакцинопрофилактикой. Полученные результаты подтверждают необходимость постоянной информационной поддержки медицинских работников по вопросам иммунопрофилактики инфекционных болезней на протяжении всей трудовой деятельности.

Ключевые слова: вакцино­профилактика; отношение к прививкам; детская поликлиника

В современном мире вакцинопрофилактика инфекционных заболеваний рассматривается как одно из направлений государственной политики в области обеспечения национальной безопасности. В России сформирована нормативно‑правовая база по вакцинопрофилактике, которая позволяет проводить массовую иммунизацию всех групп населения и во все возрастные периоды, однако для успеха этого направления требуется осознание каждым человеком и обществом необходимости вакцинации, что возможно только при высоком уровне общественного самосознания. Мировой опыт показывает, что вакцинация на принципах добровольности может привести к лучшим результатам, чем принуждение, однако работа в этом направлении должна проводиться постоянно. Задача врача - помочь родителям и пациентам почувствовать ответственность за свое здоровье и здоровье членов семьи, понять необходимость вакцинации и принять обоснованное решение в пользу прививок [1]. Однако уровень самосознания в обществе не соответствует тому, чтобы прививки стали осознанной необходимостью. По мнению В.К. Таточенко, рекомендательный характер вакцинопрофилактики не обеспечит повышение показателей привитости детского населения [2].

С момента проведения 19 мая 1796 г. первой прививки против натуральной оспы до эрадикации этой инфекции в 1980‑е гг. борьба с инфекционными болезнями с помощью профилактических прививок стала одним из величайших достижений человечества в области здравоохранения. В то же время снижение рисков быть инфицированным в условиях спорадической заболеваемости привело к формированию когорты людей, которые отрицают необходимость прививок как унифицированного мероприятия контроля инфекционной заболеваемости. Ведущей причиной снижения охвата профилактическими прививками при отсутствии медицинских противопоказаний стали отказы населения от прививок из‑за неуверенности в их эффективности при сохраняющихся рисках поствакцинальных осложнений у детей с проблемами здоровья [3].

В 2020 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в числе 10 основных проблем глобальной сети здравоохранения 8‑ю позицию в рейтинге определила как недоверие населения к вакцинопрофилактике и осознанный отказ от прививок. Среди 194 государств - членов ВОЗ 74% стран сообщили, что низкая приверженность вакцинации является значимой проблемой для страны, однако только 29% стран проводили изучение причин этого явления [3, 4].

Неуверенность в эффективности вакцинации - это многоуровневая проблема, которая представлена многими составляющими: с одной стороны, снижение заболеваемости инфекциями, управляемыми средствами иммунопрофилактики, до спорадического уровня при сохраняющихся рисках побочных проявлений после иммунизации (ПППИ), а с другой - при низком охвате прививками рост инфекционной заболеваемости населения, в том числе детей, особенно раннего возраста.

Отрицание эффективности прививок с акцентом на их негативное воздействие на иммунную систему неизбежно ведет к снижению охвата профилактическими прививками и формирует прослойку людей с высоким риском инфицирования. Недоверие к традиционной медицине, культурные и религиозные убеждения, распространение негативной информации о прививках сторонниками антивакцинального движения, которые успешно пропагандируют свои идеи среди людей, не имеющих необходимой информации и знаний о вакцинах и вакцинации, формируют когорту сомневающихся в необходимости прививок как единственного мероприятия контроля инфекций.

Результаты ряда исследований показали, что для большинства родителей наиболее авторитетными источниками информации о прививках по‑прежнему остаются медицинские работники (МР) [5]. В связи с этим МР должны иметь необходимые знания, чтобы противостоять противникам вакцинации, а это возможно только в условиях их высокой компетентности по вопросам иммунопрофилактики и наличия навыков коммуникации с родителями и пациентами [3, 5].

Цель исследования - проанализировать отношение к вакцинопрофилактике сотрудников детской поликлиники и предложить мероприятия для повышения их компетентности и приверженности прививкам.

Материал и методы

Исследование проведено в августе-сентябре 2023 г. в одной из детских поликлиник Москвы с количеством обслуживаемого населения более 47 тыс. В работе применяли социологический, эпидемиологический и статистический методы исследования. Проведено онлайн‑анкетирование 779 сотрудников медицинской организации (МО), оказывающей первичную медико‑санитарную помощь детскому населению, где вакцинопрофилактика является одним из основных разделов работы. Авторская анкета состояла из 27 вопросов и включала паспортную часть, в которой уточняли пол, возраст, специальность и стаж работы респондентов. Следующие 20 вопросов анкеты позволяли оценить отношение сотрудника к вакцинопрофилактике, причины нерешительности при определении показаний к вакцинации, факт проведения прививок у сотрудника в детстве и во взрослом возрасте, его убежденность в эффективности защиты от инфекции, а также факты проведения прививок собственным детям. В анкету были включены уточняющие вопросы о необходимости проведения отдельных прививок, источниках получения информации о вакцинах и вакцинации и их предложения в части повышения доверия населения к прививкам. Онлайн‑форма разработанной анкеты была создана на базе электронных сервисов Google и распространялась посредством корпоративной электронной почты, мессенджеров WhatsApp и Telegram. Исследование было добровольным и анонимным.

Материалы исследования были подвергнуты статистической обработке с использованием методов параметрического и непараметрического анализа. Накопление, корректировку, систематизацию исходной информации и визуализацию полученных результатов осуществляли в электронных таблицах Microsoft Office Excel 2016. Статистический анализ проводили с использованием программы IBM SPSS Statistics v.26 (разработчик - IBM Corporation). Номинальные данные описывали с указанием абсолютных значений и процентных долей. Сравнение номинальных данных проводили при помощи критерия χ² Пирсона и точного критерия Фишера. Различия считали статистически значимыми при р<0,05.

Результаты и обсуждение

Среди 779 сотрудников МО, принявших участие в опросе, врачей было 334 (42,9%), медицинских сестер - 360 (46,2%) и сотрудников из категории немедицинского персонала (администрация, справочно‑информационный отдел, хозяйственная служба и т.д.) - 85 (10,9%). Среди респондентов было 719 (92,3%) женщин и 60 (7,7%) мужчин. По стажу работы и должности сотрудники распределились следующим образом: у 138 (17,7%) человек имели стаж до 5 лет, 118 (15,1%) - 5-10 лет, 176 (22,6%) - 10-20 лет и 347 (44,5%) - более 20 лет (рис. 1).

Большинство сотрудников МО (651, или 83,6%) положительно относились к прививкам, считая их эффективным мероприятием, позволяющим управлять инфекционной заболеваемостью. Понимание значимости прививок как способа защиты от большинства нозологических форм инфекционных заболеваний более высоким было у врачей (77,8-97,0%), несколько ниже у медицинских сестер (66,1-97,5%) и еще ниже - у сотрудников без медицинского образования (54,10-91,8%). Вместе с тем каждый 6‑й респондент, или 15,5%, считал, что прививки не должны быть массовыми и более склонялись к селективной, или "избирательной", иммунизации. От 20 до 45% сотрудников МО были противниками некоторых видов прививок, входящих в Нацио­нальный и/или региональный календари профилактических прививок, например, таких как прививки против гриппа, ротавирусной, гемофильной, папилломавирусной инфекций и гепатита А.

Крайне негативное отношение к вакцинации было менее чем у 1% (7) опрошенных. Из 128 сотрудников МО, не определившихся со своей позицией в отношении прививок и не доверявших вакцинации, были 28 врачей (8,4% от всех врачей), 70 медицинских сестер (19,4%) и 30 (35,3%) сотрудников из числа немедицинского персонала.

В рейтинге наиболее приоритетных прививок большинство (98%) сотрудников называли вакцинацию против туберкулеза. Несколько меньшее количество (95-97%) - прививки против гепатита В, дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита и кори. Менее популярными были прививки против краснухи, эпидемического паротита и менингококковой инфекции (83-95%). Популярность прививок с малым опытом вакцинации (гемофильная, ротавирусная инфекция, ветряная оспа и папилломавирусная инфекция) была еще ниже и составляла при ротавирусной инфекции и ветряной оспе до 71-72%, при гемофильной и инфекции вируса папилломы человека 75-76% (табл. 1). Более высокой была приверженность прививкам против инфекций, ситуация по которым в последнее время изменилась в сторону повышения уровней заболеваемости (туберкулез, корь, коклюш), и более низкой - к прививкам против ветряной оспы, ротавирусной, пневмококковой и гемофильной инфекции, вирусного гепатита А. Самый низкий рейтинг был у прививок против гриппа, который составлял 79,0% у врачей, 66,1% у медицинских сестер и 57,6% у сотрудников без медицинского образования.

Полученные данные об отношении к прививкам сотрудников МО с учетом стажа работы, специальности, гендерной характеристики и специализации представлены в табл. 2.

При сравнительном анализе отношения к прививкам сотрудников разных категорий (врачи, медицинские сестры, сотрудники без медицинского образования) были получены статистически значимые различия. Врачи были более положительно настроены к вакцинации по сравнению со средним медицинским персоналом (р<0,001) и сотрудниками без медицинского образования (р<0,001), хотя их отношение к прививкам зависело от специализации (р=0,002). Участковые педиатры более позитивно относились к вакцинопрофилактике по сравнению с узкими специалистами.

В группах сотрудников с разным стажем работы отношение к прививкам различалось. Среди сотрудников со стажем работы до 5 лет доля позитивно настроенных к прививкам составляла 82,6% и различалась среди разных категорий МР. Среди врачей она составляла 92,3%, среднего медицинского персонала - 89,7% и среди сотрудников без медицинского образования - 51,6% (р<0,001). В группе со стажем 6-10 лет положительно относились к прививкам 77,1% (р=0,038), при этом каждый 4‑й высказал сомнение в их необходимости. Не определившихся со своей позицией среди медицинских сестер и административно‑хозяйственного персонала было больше, чем среди врачей (29,4 и 36 против 11,9%, соответственно р₁=0,024, р₂=0,024).

Среди сотрудников со стажем 11-20 лет позитивно настроены к прививкам были 84,1% (р=0,059), а наибольшее количество сомневающихся в их необходимости было больше среди среднего медицинского персонала (21,7%) (р=0,005). У сотрудников со стажем работы более 20 лет статистически значимых различий в их отношении к прививкам не установлено (р=0,059). Среди них доверяющих вакцинопрофилактике было больше (85,9%), чем среди работников с меньшим стажем работы.

Основными причинами негативного отношения к прививкам были мнение респондентов об отсутствии гарантированной защиты от инфекции после вакцинации (7,2%), личный неудачный опыт прививок (5,4%), убеждение в негативном влиянии прививок на иммунную систему и риск поствакцинальных осложнений (4,6%). Каждый 3‑й из числа сомневающихся в необходимости прививок (28,1%) считал, что они нарушают "деятельность иммунной системы", вызывают различные ПППИ и могут способствовать обострению хронических заболеваний.

Недостаточная информированность о прививках была отмечена в анкетах 14,8% респондентов, избирательно или отрицательно относившихся к вакцинации; следовательно, каждый 6‑й считал, что не обладает необходимой информацией, для того чтобы сформировать мнение о необходимости и безопасности прививок. В качестве источников получения информации они ссылались на мнение людей из медицинской научной среды, некоторых коллег по работе, а также на отзывы о прививках в средствах массовой информации (табл. 3). Следовательно, отсутствие знаний и опыта не позволило этим сотрудникам сформировать мнение о необходимости вакцинации.

По мнению 517 (66,4%) респондентов, вакцинация защищает от заболевания, но не дает полной гарантии его предупреждения (29,7% - 231 респондент), еще 4% (31) - были убеждены в полном отсутствии такой защиты вообще (р=0,001). Врачи были более уверены в эффективности прививок и возможности достижения высокого уровня поствакцинального иммунитета, в отличие от медицинских сестер и немедицинских сотрудников (р=0,014 и р<0,001 соответственно).

Анализ источников получения базовых и дополнительных знаний о прививках у сотрудников показал, что большинство (62,5%) из них знания о вакцинах и вакцинации получили во время обучения в учебных заведениях, 56% в дальнейшем обновляли и пополняли их на курсах повышения квалификации либо при самостоятельном изучении научной литературы (44%). Большинство респондентов, принявших участие в опросе, считали, что основными источниками получения новой информации о прививках после обучения в учебном заведении были тематические циклы повышения квалификации в системе непрерывного медицинского образования (НМО), образовательные мероприятия (конференции) и обучение на рабочих местах. Необходимость постоянной информационной поддержки отметили практически половина МР (40%), которые считали, что знаний, полученных во время учебы, им было недостаточно. Сотрудники, относившиеся к прививкам неоднозначно или отрицательно, новую информацию о вакцинах и вакцинации чаще получали от коллег (67-71%) и из социальных сетей (37-43%), хотя в большей мере это имело отношение к среднему медицинскому персоналу и сотрудникам без медицинского образования.

Более половины сотрудников (435, или 56%) были уверены, что располагают достаточной для своей работы информацией о прививках, хотя 43% считали, что прививочная работа требует постоянной информационной поддержки и обновления знаний. В постоянном получении актуальной информации в большей степени нуждались врачи (р=0,001) и медицинские сестры (р=0,002), в меньшей - немедицинский персонал.

Полученные в процессе исследования результаты позволили прийти к заключению, что основными источниками информации по вакцинопрофилактике по‑прежнему остаются обучение в учебных заведениях, тематические циклы повышения квалификации и изучение специальной литературы (рис. 2).

Относительно медиаисточников более половины респондентов (441, или 56,6%) отметили, что тема вакцинопрофилактики в средствах массовой информации (СМИ) освещена недостаточно как в части необходимости прививок, так и их безопасности (80,2 и 79,5% соответственно), при этом 329 (42,3%) отметили то, что в ряде источников эта информация была явно негативная. В абсолютном большинстве не были удовлетворены информацией о прививках врачи, в отличие от медицинских сестер (р=0,001) и немедицинских сотрудников (p<0,001), которые информацию в СМИ считали для себя достаточной.

В отношении ужесточения закона об обязательных прививках по примеру других стран не было однозначного мнения. Практически половина респондентов (49,3%) считали, что санкции для родителей, которые отказываются прививать своих детей, необходимы, 18,6% указали на их несовместимость с современным законодательством, 17,5% считали любое принуждение к прививкам бесполезным, а 14,6% были убеждены в отсутствии их необходимости. В ряде публикаций зарубежных авторов продемонстрировано, что вакцинация, основанная на принципах добровольности, может привести к такому же или даже лучшему результату, чем принуждение [1]. С другой стороны, по мнению В.К. Таточенко, именно рекомендательный характер вакцинопрофилактики не позволяет обеспечить повышение показателей привитости детского населения [2]. Более того, в российском законодательстве не регламентирован перечень прививок, отсутствие которых во время вспышки инфекции или эпидемии будет основанием для отказа в приеме ребенка в образовательные учреждения, также не предусмотрена мера ответственности за отказ от вакцинации родителей, как и за поддержку антипрививочной пропаганды для МР [6]. Необходимо на законодательном уровне рассмотреть вопрос ответственности родителей и законных представителей ребенка в случаях возникновения эпидемических ситуаций.

Полученные в исследовании результаты позволяют считать, что в целом отношение к прививкам МР детской поликлиники, участвующих в реализации программы вакцинации детского населения, проживающего на обслуживаемой территории, несколько выше, чем это показано другими авторами на примере иных когорт МР [5, 7]. При изучении отношения к прививкам МР на территории крупного промышленного центра Среднего Урала было показано, что среди МР основной группой негативно настроенных к прививкам были сотрудники со стажем работы более 20 лет [5]. В проведенном исследовании, которое было выполнено на более позднем отрезке времени по сравнению с предыдущими, получены более низкие показатели позитивного отношения к прививкам МР детской поликлиники со стажем работы до 10 лет.

Не исключено, что результаты оценки информированности сотрудников по вопросам вакцинопрофилактики могут не совпадать, так как они зависят от большого количества факторов, таких как профиль МО, направление медицинской деятельности сотрудника, степень его участия в реализации программ вакцинопрофилактики и жизненная позиция. Ранее полученные данные об отношении к прививкам студентов и преподавателей показали их недостаточную информированность о прививках как мероприятии контроля за вакциноуправляемыми инфекциями [5]. Это подтверждает необходимость корректировки учебных программ, реализуемых в высших и средних учебных заведениях в части не только увеличения количества часов, выделенных для изучения вопросов вакцинопрофилактики, но и оптимизации образовательного контента на этапах додипломного (специалитет, ординатура) и последипломного образования, что ранее предлагали и другие авторы [7].

Основными причинами сомнений в необходимости проведения плановых профилактических прививок были неуверенность в эффективности и безопасности вакцин, отсутствие гарантированной защиты от инфекции. Полученные в процессе исследования материалы по оценке причин недоверия к вакцинации как унифицированному мероприятию контроля инфекций соответствуют данным, полученным зарубежными авторами [8, 9] Следует отметить, что в проведенном исследовании, помимо МР, было проанализировано отношение к прививкам сотрудников поликлиники без медицинского образования, которых можно рассматривать как индикаторную группу, демонстрирующую отношение к вакцинопрофилактике среди населения, с одной стороны, а с другой - они могут распространять негативную информацию о прививках в своем окружении. Более высокая в этой группе доля сотрудников с негативным отношением к прививкам по причине отсутствия необходимой информации и недостаточной вовлеченности в систему профилактической работы, проводимой по вакцинопрофилактике на уровне поликлиники и использование недостоверных источников для пополнения своих знаний, требуют внимания и к их образованию.

Обмен информацией о вакцинах и вакцинации в этой группе требует более тщательного изучения "баланса доверия" к прививкам целевой аудитории [10]. В формировании позитивного отношения к прививкам необходимо понимать, что важная роль принадлежит социальным сетям, с помощью которых любая информация быстро распространяется [9, 11, 12]. Перегруженность информационного пространства материалами о негативном влиянии прививок на здоровье в социальных сетях снижает способность пользователей критически оценивать информацию, что впоследствии приводит к формированию ложных убеждений [7].

В целом причины недоверия к прививкам у врачей и среднего медицинского персонала не отличаются от таковых среди населения и сопоставимы как в нашей стране, так и за рубежом [8, 10, 12]. В ряде исследований было показано, что на пути достижения более высокого уровня охвата прививками основным препятствием является недоверие к ним. "Баланс доверия" к вакцинации как мере сохранения здоровья и профилактики инфекций должен постоянно поддерживаться в обществе, в связи с чем его необходимо постоянно контролировать. И в этом контексте цифровые технологии позволяют оперативно получить необходимую информацию и провести коррекционные мероприятия в фокусных группах. Существующая на данном этапе модель "доверия к прививкам" нуждается в целенаправленном усилении работы с МР, мнение которых не всегда удается сформировать на этапе обучения в учебном заведении (уровень специалитета) и в ординатуре. Оно формируется в процессе практической работы, а также при обучении в системе НМО. На этом этапе необходима слаженная работа организаторов здравоохранения и МР, которые остаются субъектами коммуникации, лидерами мнений и нуждаются в постоянной информационной поддержке на всех этапах.

В качестве коррекционных мероприятий по повышению компетентности МР в вопросах иммунопрофилактики в образовательном направлении необходимо:

• увеличить количество учебных часов в программах подготовки по вопросам иммунопрофилактики на всех уровнях медицинского образования - до- (специалитет, ординатура) и последипломном (НМО);
• регулярно обновлять образовательный контент и использовать в образовательном процессе технологии, основанные на применении искусственного интеллекта [13];
• совершенствовать программы дополнительного профессионального образования, в том числе в системе НМО;
• ввести с кратностью не реже 1 раза в 3 года обязательное обучение по вопросам иммунопрофилактики МР, оказывающих первичную медико-санитарную помощь населению (амбулаторный этап) - подобная практика уже успешно реализуется по теме "инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи";
• проведение на регулярной основе семинаров в фокус-группах непосредственно на рабочих местах с разбором сложных случаев, нештатных ситуаций и тренингов с участием психолога по системе риск-коммуникаций для целенаправленного обмена информацией о риске (его природе, значении, уровне и способах снижения) между заинтересованными сторонами. Общепризнано, что эффективное информирование о рисках имеет значение для управления рисками [3, 14].

Заключение

Результаты, полученные в проведенном исследовании, подтверждают необходимость постоянной информационной поддержки МР на протяжении всей трудовой деятельности и совершенствования образовательных программ. Анализ отношения к прививкам МР необходимо использовать в информационной подсистеме эпидемиологического надзора за вакцинопрофилактикой на регулярной основе как самостоятельную компоненту для оперативного определения фокус‑групп среди персонала и для проведения коррекционных мероприятий.

Работа в направлении повышения приверженности прививкам сотрудников МО должна проводиться комплексно: имеется в виду развитие не только базовых профессиональных навыков (hard skills) в вопросах вакцинопрофилактики посредством предоставления МР образовательного контента в достаточном объеме на всех этапах обучения, направленного на повышение осведомленности о прививках, с контролем освоения, но и надпрофессиональных навыков (soft skills), имеющих значение при организации вакцинопрофилактики - это и программы социально‑психологической адаптации персонала, обучение копинг‑стратегиям реагирования в стрессовых ситуациях, развитие эмоционального интеллекта и навыка коммуникаций.

Литература

1. Вакцины и иммунопрофилактика в современном мире: руководство для врачей / под ред. Л.С. Намазовой-Барановой, Н.И. Брико, И.В. Фельдблюм. Москва : ПедиатрЪ, 2021. 646 с.
2. Таточенко В.К., Озерецковский Н.А., Федоров А.М. Иммунопрофилактика-2014. справочник. Москва : ПедиатрЪ, 2014.
3. Брико Н.И., Фельдблюм И.В., Алыева М.Х., Миндлина А.Я., Намазова-Баранова Л.С., Баранов А.А. и др. Концепция риск-коммуникаций по обеспечению приверженности к вакцинопрофилактике. Москва : Педиатръ, 2021. ISBN: 978-5-6045954-5-9.
4. Marti M., de Cola M., MacDonald N.E., Dumolard L., Duclos P. Assessments of global drivers of vaccine hesitancy in 2014 - Looking beyond safety concerns // PloS One. 2017. 12, N 3. Article ID e0172310.
5. Голубкова А.А., Платонова Т.А., Семененко Т.А., Смирнова С.С., Никитская А.Д., Чикунова М.В. Многоуровневый мониторинг приверженности прививкам различных групп населения в условиях пандемии COVID-19: проблемные вопросы // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2021. Vol. 20, N 6. P. 28-36.
6. Таточенко В.К. Комментарий к статье "Допуск в образовательные организации при отказе от вакцинации", подготовленной Юридическим отделом "Факультета Медицинского Права" // Вопросы современной педиатрии. 2020. Т. 19, № 5. С. 386-390. DOI: https://doi.org/10.15690/vsp.v19i5.2215
7. Плакида А.В., Брико Н.И., Намазова-Баранова Л.С., Фельдблюм И.В., Лось Н.А., Иванова Е.С. Повышение приверженности населения вакцинации: оценка и системный подход к реализации // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. Т. 21, № 3. С. 4-26.
8. Chan A.H.Y., Tao M., Marsh S., Petousis-Harris H. Vaccine decision making in New Zealand: a discrete choice experiment // BMC Public Health. 2024. Vol. 24, N 1. Article ID 447. DOI: https://doi.org/10.1186/s12889-024-17865-8
9. Islam M.S., Kamal A.H.M., Kabir A., Southern D.L., Khan S.H., Hasan S.M. et al. COVID-19 vaccine rumors and conspiracy theories: The need for cognitive inoculation against misinformation to improve vaccine adherence // PloS One. 2021. Vol. 16, N 5. Article ID e0251605.
10. Krastev S., Krajden O., Vang Z.M., Juárez F.P.G., Solomonova E., Goldenberg M.J. et at. Institutional trust is a distinct construct related to vaccine hesitancy and refusal // BMC Public Health. 2023. Vol. 23, N 1. Article ID 2481.
11. Skafle I., Nordahl-Hansen A., Quintana D.S., Wynn R., Gabarron E. Misinformation about COVID-19 vaccines on social media: rapid review // J. Med. Internet Res. 2022. Vol. 24, N 8. Article ID e37367.
12. Sinuraya R.K., Nuwarda R.F., Postma M.J., Suwantika A.A. Vaccine hesitancy and equity: lessons learned from the past and how they affect the COVID-19 countermeasure in Indonesia // Global Health. Vol. 20, N 1. Article ID 11.
13. Романенко В.В., Косова А.А., Смирнова С.С. и др. Организация системы иммунопрофилактики инфекционных болезней в Свердловской области : учебное пособие / под общ. ред. В.В. Романенко. Екатеринбург : Уральский ГМУ, 2023. 172 с. ISBN 978-5-00168-053-6.
14. Barry M.M., Sixsmith J., Infanti J.J. A literature review on effective risk communication for the prevention and control of communicable diseases in Europe. ECDC, 2013.

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License («Атрибуция - Всемирная»)